Stefano Mazzocchi

Compromesso europeo sulla finanza integrata (Finanza & Mercati)

Il cammino della nuova direttiva europea sui servizi di investimento (DSI) è ormai giunto alla fase decisiva ed il Parlamento Europeo si appresta a votare - oggi in commissione economica e monetaria e il 24 settembre in plenaria - i propri emendamenti al testo proposto lo scorso novembre dalla Commissione. L'obiettivo della DSI è di creare un mercato integrato nella negoziazione dei (segue...)

L'asse nascente tra Tokio e la nuova Europa (Finanza & Mercati)

La tournée europea che il Primo Ministro giapponese Junichiro Koizumi ha effettuato la scorsa settimana è rivelatrice dell'interesse con cui il Giappone guarda ai paesi della "nuova Europa", ormai prossimi al traguardo dell'ingresso nell'Unione Europea (segue...)

Anche sulla difesa Londra muove sull'asse Parigi-Berlino (Finanza & Mercati)

Interrogato sul destino della Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW), industria di punta della cantieristica navale militare tedesca, il ministro della difesa Peter Struck, le cui dichiarazioni sono state pubblicate ieri dal quotidiano francese La Tribune, ha affermato che "quella di una 'EADS marittima' è una buona formula" (segue...)

La UE vero obiettivo di Gheddafi (Finanza & Mercati pag. 1)

La conversazione telefonica avvenuta ieri tra il Presidente della Commissione Europea Romano Prodi e il Colonnello Muhammar Gheddafi - che precede di poche ore il voto del consiglio di sicurezza dell’ONU che entro venerdì prossimo potrebbe decidere l’eliminazione delle sanzioni decretate nel 1992 in seguito al coinvolgimento di Tripoli nella strage di Lockerbie - rivela che il dittatore libico attribuisce alla normalizzazione dei rapporti tra Libia e UE una importanza strategica probabilmente superiore a quella di una sua “riabilitazione” sulla scena politica internazionale e nei confronti degli USA in particolare.

Del resto UE e Libia hanno da sempre avuto intense relazioni commerciali. In particolare, da Italia, Germania, Regno Unito e Francia proviene oltre il 50% delle importazioni libiche. Italia, Germania, Spagna, Francia e Grecia assorbono da sole circa il 70% delle esportazioni dalla Libia. Gli 1,4 milioni di barili di petrolio prodotti giornalmente dalla Libia coprono il 51% del fabbisogno petrolifero italiano, il 13% di quello tedesco e il 5% di quello francese.

Dati questi che spiegano l’attenzione costante e la ricambiata ansia di normalizzazione dell’UE. Le sanzioni decise da Bruxelles nel 1992 in seguito alla risoluzione dell’ONU hanno però impedito l’inclusione di Tripoli nel partenariato euro-mediterraneo avviato nel 1995 con la Conferenza di Barcellona (dalla quale i libici furono lasciati fuori) e diretto stabilire una più intensa cooperazione politica ed economica tra i paesi coinvolti e a creare entro il 2010 un’area di libero scambio euro-mediterranea che, includendo circa 40 stati e tra i 700 e gli 800 milioni di consumatori, diverrebbe una delle maggiori entità commerciali al mondo. Dopo la consegna, nel 1999, degli imputati dell’attentato di Lockerbie, ed in seguito alla sospensione delle sanzioni, alla Libia è stato consentito di partecipare, in qualità di invitato della Presidenza, alla terza conferenza euro-mediterranea che si è tenuta a Stoccarda nell’aprile 1999 e di assumere lo status di osservatore all’interno del processo di Barcellona. Ma solo la completa rimozione delle (già sospese) sanzioni ONU può spianare la strada alla piena integrazione della Libia nel partenariato.

Dopo l’accordo raggiunto nei giorni scorsi tra Tripoli, Washington e Londra, che prevede il riconoscimento della responsabilità della Libia nella strage di Lockerbie e un indennizzo di 2,7 miliardi di dollari ai familiari delle 270 vittime, la via sembra spianata. Unico ostacolo, l’opposizione di Parigi, che minaccia il veto se ai familiari delle 170 vittime dell’attentato che nel 1989 distrusse il volo della francese UTA, la Libia – che ne è ritenuta responsabile e che aveva già concordato con la Francia un indennizzo sensibilmente inferiore a quello recentemente promesso a UK e USA – non riconoscerà un supplemento di indennizzo tale da metterli sullo stesso livello dei familiari delle vittime dell’attentato avvenuto in Scozia. Ma la Francia è totalmente isolata e paga oggi l’aver sempre sostenuto, in contrasto ieri con gli USA e oggi con se stessa, la necessità di togliere le sanzioni alla Libia. E sembra, una volta di più, essersi cacciata in un vicolo cieco.

Per la corporate governance UE si guarda al modello britannico (Finanza & Mercati)

Se al collasso finanziario di Enron gli USA hanno risposto dotandosi della severa legge Sarbanes-Oxley, il Regno Unito (non essendo immune, come la vicenda Marconi ha suggerito, da fenomeni di corporate malpractice) non è rimasto a guardare: lo scorso 23 luglio il Financial Reporting Council ha pubblicato il “Combined Code on Corporate Governance”.

L’approccio britannico è tuttavia sostanzialmente diverso da quello americano, e più “antico”. Il Regno Unito, anche in seguito ai gravi scandali e crack finanziari che all’inizio degli anni ’90 hanno colpito aziende come Maxwell, BCCI, Polly Peck, Barlow Clows, è il paese che per primo ha avviato una riflessione sul tema della corporate governance, sfociata nel 1992 nella redazione del “Code of best practice” da parte di un comitato di cui facevano parte rappresentanti della City e del settore pubblico e presieduto da Adrian Cadbury. Il recente Combined Code non è che la revisione (la terza, e più incisiva, in dieci anni), realizzata da un comitato presieduto da Derek Higgs, delle regole predisposte dal comitato Cadbury. Le nuove regole proposte dal comitato Higgs mirano a rafforzare il ruolo dei non-executive directors all’interno del board. La via scelta, ed oggi confermata, da Londra non è stata il “pugno di ferro” legislativo, ma l’autoregolamentazione da parte dei soggetti in causa (riuniti nel Financial Reporting Council, ente privato); e sin dal 1993 l’autorevolezza di tali regole auto imposte è assicurata dall’inclusione tra le listing rules dell’obbligo per gli amministratori di dichiarare se vi si sono conformati e, in caso contrario, per quale ragione. Norme dunque basate sul “comply or explain”.

A livello UE il Commissario Frits Bolkestein ha mostrato, sin dal caso Enron, di non essere tra coloro che giudicano l’Europa più sicura degli USA (e le cronache degli ultimi mesi sembrano dargli ragione) ed ha presentato lo scorso 23 maggio un piano di azione diretto a rafforzare le regole di corporate governance europee, nel quale sono previste sia misure legislative (introduzione per le società quotate di una dichiarazione annuale sulla corporate governance e di norme tese ad agevolare l’esercizio dei diritti degli azionisti) che raccomandazioni non vincolanti (dirette a rafforzare il ruolo dei non-executive directors e ad istituire un European Corporate Governance Forum al fine di selezionare le esperienze migliori dei vari paesi). Bruxelles, vincolata dalle ampie differenze normative esistenti tra i paesi membri, sembra cercare una “terza via” tra legislazione e regolamentazione. La fin qui positiva esperienza britannica potrebbe tuttavia - attraverso un maggior ricorso alla autoregolamentazione, in grado di sovrapporsi in modo più flessibile alle diverse esperienze nazionali - rappresentare un utile modello per l’UE.

L'Europa tutta d'accordo nel battersi per il "Parma" (Finanza & Mercati)

Come un sol uomo i paesi della UE hanno avviato una dura campagna per liberare “il Parma” ed altre 34 indicazioni geografiche (IG) abusivamente fatte proprie da produttori non europei (tra cui il Roquefort, lo Champagne, il Gorgonzola…). Non è ancora un riscatto dalle lacerazioni sulla liberazione dell’Irak, ma la “strategia gastronomica” europea appare comunque solida.

Obiettivo: creare un registro multilaterale delle IG, in modo da assicurare loro una protezione analoga a quella che ricevono nel territorio dell’Unione ed estendere le tipologie di prodotti cui sono applicabili.

La questione, che l’UE intende inserire nell’ambito dei negoziati commerciali che precedono la conferenza ministeriale WTO di Cancun, non è affatto di poco conto: secondo la Commissione al destino delle IG è legato quello di una parte rilevante dell’economia europea, ad esempio, quello di 138.000 aziende agricole in Francia e di circa 300.000 lavoratori in Italia. Nella UE esistono ben 4800 IG (4200 per vini ed altri alcolici e 600 per altri prodotti).

Secondo la portavoce della Commissione Arancha Gonzalez “la recente riforma della PAC va nel senso di una competizione internazionale basata sulla qualità e non più sulla quantità, anche a vantaggio dei paesi in via di sviluppo. Ma questo nostro sforzo rischia di risultare vano se il principale strumento per far valere tale qualità, le indicazioni geografiche, non sono protette sui mercati internazionali”.

Per Bruxelles la tutela offerta attualmente dalle regole del WTO sono insufficienti: ad esempio, nulla impedisce ad un produttore americano di etichettare un proprio formaggio “stile Roquefort” se da qualche parte nel prodotto è scritto “made in the USA”. A questo va aggiunto il problema delle indicazioni geografiche che – prima che l’accordo TRIPs entrasse in vigore e vietasse tali pratiche –siano state registrate come marchi nei paesi terzi. Caso emblematico, quello del “Parma”, registrato come marchio da un cittadino canadese quando era ancora possibile farlo, con il risultato che in Canada può essere venduto come “Parma” un prosciutto che di Parma non è, mentre l’originale deve essere commercializzato con il marchio “Number 1 Ham”, con perdite che Bruxelles stima in circa 3 milioni di euro annui.

“Abbiamo predisposto una lista di 35 indicazioni geografiche che sono divenute generiche nel commercio internazionale o che sono divenute marchi registrati: vogliamo riaverle indietro e utilizzarle in modo esclusivo” dichiara Arancha Gonzalez.

E proprio il Canada, con USA, Australia e Argentina, è in prima linea nell’opporsi alle rivendicazioni dell’UE. Sergio Marchi, ambasciatore canadese al WTO, afferma che “la questione non fa parte dell’agenda negoziale concordata a Doha ed in ogni caso sarebbe inutili i nostri sforzi per liberalizzare il commercio agricolo se poi, attraverso il diritto esclusivo di utilizzare denominazioni che in molti paesi sono ormai di utilizzo comune, si ricreano situazioni di monopolio.

La battaglia, in un dossier già abbastanza spinoso, si preannuncia difficile. L’UE ha sul tavolo argomenti, oltre che interessi, forti. Non altrettanto sembra esserlo la sua credibilità, minata da politiche commerciali ancora troppo protezionistiche nel settore primario e certo non rafforzata da una riforma della PAC che in molti giudicano “annacquata”.

Quei "difensori" del Patto (Finanza & Mercati)

Il coro di voci che si levano contro il patto di stabilità diventa sempre più nutrito, e sembra ormai intento, tra una steccata e l’altra, ad intonare un requiem. Romano Prodi, il cui mestiere sarebbe stato invece di difenderlo, assestato’ un duro colpo al patto definendolo “stupido”. Accanto al de profundis prodiano tanti ed autorevoli assoli: solo per citare i più recenti quello del commissario per il commercio Pascal Lamy, altro difensore inadempiente; quello del presidente della BEI Philippe Maystadt che pure, da ministro belga nel 1997 ne fu tra i firmatari; quello del Presidente francese Jacques Chirac, che a reti unificate, in occasione del 14 luglio, da imputato si è fatto giudice.

In questi mesi il commissario Pedro Solbes è sembrato essere, sostenuto dalla BCE, l’ultimo baluardo del patto. Ma le recenti dichiarazioni del commissario per gli affari economici, indicherebbero, secondo molti, la sua “resa”: anche se Francia e Germania non dovessero – come sembra – rispettare gli impegni presi e tornare nel 2004 ad un rapporto deficit / PIL inferiore al 3%, non vi sarebbe una applicazione automatica delle sanzioni, in primo luogo perchè queste non sono decise dalla Commissione ma possono essere prese dal Consiglio con una maggioranza dei due terzi (esclusi i paesi interessati). Tuttavia Solbes non si è limitato a ricordare le regole, ma ne ha invocato una applicazione “con il massimo di flessibilità”, cosa che il suo portavoce Thomas ha tradotto spiegando che in teoria le sanzioni potrebbero essere applicate dal prossimo anno ma che il Consiglio nel decidere “non dovrebbe considerare solo le cifre ma anche le azioni”. L’ultrà della disciplina finanziaria Solbes tramutato in agnello? Una resa dettata dall’impossibilità di tenere aperto quel fronte mentre imperversa la bufera sui conti dell’Eurostat? Forse.

Tuttavia il volto “severo” di Solbes di questi anni è spesso servito a mascherare scelte tutt’altro che intransigenti nell’applicazione del patto. Vero è che sin dal gennaio 2002 la Commissione aveva tentato di lanciare un early warning sui conti tedeschi e portoghesi, iniziativa stoppata pochi giorni dopo dal Consiglio. Ma è anche vero che poi, malgrado questo, la Germania è stata lasciata indisturbata e la procedura per il disavanzo eccessivo è stata lanciata dalla Commissione solo il 19 novembre 2002 (mentre per il Portogallo lo fu già l’1 settembre). Solo volontà di non interferire con le elezioni? Secondo il patto il Consiglio deve constatare il disavanzo eccessivo entro tre mesi dall’avvio della procedura, e questo ritardo ha consentito al Consiglio di ufficializzare il deficit tedesco nel gennaio 2003. “Il deficit eccessivo va corretto entro l’anno seguente a quello dell’identificazione” recita la risoluzione di Amsterdam: dunque, con un po’ di “melina”, si è guadagnato alla Germania un anno supplementare. Alla Francia poi la Commissione ha risparmiato qualunque ipotesi di early warning, rinviando tutta la procedura, malgrado i cattivi segnali, direttamente al 2003. Se a questo aggiungiamo la “reinterpretazione” del patto promossa nel 2002 dal commissario spagnolo e tesa a dare maggior peso nella valutazione dei conti al ciclo economico, emerge un Solbes – magari proprio per amore del patto - maestro di flessibilità.

Le armi spuntate della Commissione sulla riforma PAC (Finanza & Mercati)

Incassato il compromesso sulla riforma della politica agricola comunitaria, il Commissario all'agricoltura Franz Fischler ha in questi giorni avviato una campagne de charme in difesa della PAC. Ieri il Wall Street Journal ospitava un suo intervento "contro i miti sulla politica agricola europea".

Primo mito da smontare: la politica degli USA è migliore di quella dell'UE. Fischler spiega che in realtà tali politiche sono molto più convergenti di quanto si voglia far credere. Con la differenza che mentre gli USA con la Farm Bill del 2002 hanno fatto una "inversione a U" rispetto alle riforme dell'amministrazione Clinton ed in direzione di un maggiore, e più distorsivo per il commercio, intervento pubblico, l'UE ha con le recenti riforme "intrapreso una via completamente diversa".
Per sfatare il secondo mito, quallo per cui la riforma della PAC è "troppo poco, troppo tardi", Fischler ricorda che dal 1992 la PAC è stata soggetta a tre riforme il cui effetto cumulato è di aver diminuito del 70% le forme più distorsive di sostegno. Senza contare le riforme prossime venture nei settori dello zucchero, del cotone, dell'olio e del tabacco.
Contro la terza e più infamante accusa, quella di danneggiare i paesi poveri la cui economia si basa sull'agricoltura - autorevolmente fatta propria da Jacques Chirac a febbraio durante il vertice dei capi di stato africani, salvo poi (quando la guerra in Irak era finita e i voti all’ONU non servivano più..) scendere in campo per annacqure la proposta Fischler - il commissario ribatte che l'UE "è di gran lunga il principale importatore di prodotti agricoli dai pvs".

Il percorso che porterà alla conferenza ministeriale WTO di Cancun sarà duro e l'incontro di domenica di Fischler con il rappresentante per il commercio USA Robert Zoellick e il ministro dell'agricoltura Ann Veneman, mirava a far quadrato attorno alle convergenze "interventiste" indicate sul WSJ dal commissario. Ma l'UE affila le sue armi e si prepara allo scontro. Con gli USA, che se sul sostegno agli agricoltori potrebbero cercare intese con l'UE, sui sussidi all'esportazione - che producono un vero effetto di dumping a danno dei pvs - e sull'accesso ai mercati, hanno una posizione negoziale ben più drastica: eliminazione dei primi, e taglio medio delle tariffe del 15% e fissazione di un tetto massimo del 25% (che cancellerebbe tariffe-muro come quella UE del 100% sullo zucchero) per il secondo. Con i paesi in via di sviluppo: come sottolinea Fischler l'UE è uno sbocco importante per i loro prodotti, ma proprio per questo le barriere tariffarie esistenti rappresentano un grave danno per quelle economie, che possono sfruttare solo in parte le potenzialità di uno dei mercati più ricchi. Senza considerare il dumping delle ipersussidiate eccedenze produttive europee sui mercati internazionali. E come ricorda lo stesso Fischler, settori chiave come zucchero, cotone, tabacco non sono stati toccati dalla riforma. Lo saranno presto promette Bruxelles, con l'ennesima "grande riforma". Ma viene il dubbio se le tre riforme in dieci anni siano davvero il segno di una perdurante volontà riformatrice o non siano invece altrettante occasioni mancate. Come una occasione mancata rischia di essere Cancun.

Europa-America patto "agricolo" ma prima di Cancun (Finanza & Mercati)

Il Commissario europeo per l'agricoltura Franz Fischler incontrerà domani a Washington Robert Zoellik, rappresentante per il commercio del governo USA e Ann Veneman, Ministro dell'agricoltura statunitense.

Dopo il mancato rispetto, nei settori più importanti, delle varie tappe e scadenze indicate dal calendario per le negoziazioni concordato a Doha nel 2001 e dopo il nulla di fatto delle diverse mini-conferenze ministeriali degli ultimi mesi - ultima quella di Sharm el Sheik - i due giganti del commercio internazionale hanno deciso, in vista dell'incontro dei ministri del commercio che inizierà martedi a Montreal, di affrontare il nodo del commercio agricolo, che resta il principale scoglio nei negoziati in corso.

L'obiettivo sembra essere quello di concordare già per Montreal - ultimo appuntamento prima della conferenza ministeriale che si terrà a Cancun dal 10 al 14 settembre - una linea comune sull'agricoltura in modo da scongiurare che uno stallo in questo settore possa pregiudicare altri settori strategici per europei ed americani.

Scenario questo cha ha già messo sul piede di guerra i paesi esportatori (tra cui molti PVS) riuniti nel Gruppo di Cairns, che temono il ripetersi dello scenario che condusse nel 1992 all'accordo di "Blair House" sull'agricoltura nell'ambito dell'Uruguay Round, forgiato, nell'insoddisfazione di molti PVS, da USA e UE.

Ed in effetti, se sulla questione dell'accesso ai mercati e delle tariffe sui prodotti agricoli le distanze tra Washington e Bruxelles restano, sulla questione dei sussidi agli agricoltori, dopo il recente compromesso sulla riforma della PAC e dopo la "Farm Bill" americana, molte possono essere le consonanze tra le due sponde dell'Atlantico. Le dichiarazioni più recenti delle due parti indicano che l'obiettivo comune potrebbe essere quello di evitare che a già a Cancun si fissino obiettivi chiari e vincolanti in termini di riduzione dei sussidi e delle tariffe, come invece proposto da Stuart Harbison, presidente del comitato per l'agricoltura del WTO. L'Australia, leader del Gruppo di Cairns, chiede invece che Cancun superi l'attuale stallo indicando obiettivi ambiziosi e per voce del Ministro per il commercio Peter Gray avverte che "se non sarà possibile fare progressi sull'agricoltura, non lo sarà per alcun settore".

Se è vero che Cancun non rappresenta la tappa finale del Doha round i cui negoziati si concluderanno alla fine del 2004, tutti concordano sul fatto che se dalla città messicana non verrà una chiara indicazione della direzione verso la quale proseguire i negoziati, questi si areneranno definitivamente. Pericolo tutt'altro che remoto se, per difendere politiche protezionistiche in campo agricolo, e a dispetto di un ciclo negoziale che proprio l'UE aveva voluto battezzare "Development Round", non si terranno in considerazioni le rivendicazioni dei paesi in via di sviluppo, che, dopo le delusioni dell'Uruguay Round e come ha dimostrato Doha ancor più che Seattle, non sono più disposti a stare a guardare.

La Corte delimita gli aiuti di stato (Finanza & Mercati)

Con una sentenza destinata a "fare giurisprudenza", la Corte di Giustizia Europea ha ieri stabilito che "una compensazione finanziaria che costituisca solo la contropartita di obblighi di servizio pubblico imposti dagli stati membri non presenta le caratteristiche di un aiuto di stato".

Il caso riguardava un servizio di trasporto pubblico che un distretto tedesco aveva affidato, senza gara e con concessione di sovvenzioni, alla società Altmark. Da qui il ricorso di una impresa concorrente che riteneva che le sovvenzioni fossero da ritenere aiuti di stato, e che fossero quindi - non essendo state notificate alla Commissione - incompatibili con le norme UE. Opinione questa condivisa dall'avvocato generale il cui parere, che 4 volte su 5 è fatto proprio dalla Corte, è stato respinto dai giudici.

"Affinchè un intervento statale possa essere aiuto di stato lo si deve poter considerare come un vantaggio concesso all'impresa beneficiaria che questa non avrebbe ottenuto in normali condizioni di mercato" ha precisato la Corte.

Si tratta di una decisione destinata ad incidere fortemente sul dibattito in corso sul ruolo dei c.d. servizi di interesse generale (SIG), ovvero quei servizi che le autorità pubbliche assoggettano a regole particolari ritenedoli strumentali al raggiungimento di determinati obiettivi politici. Ad incidere dunque su settori cruciali dell'economia quali la generalità delle network utilities (energia, acqua, telecomunicazioni), i servizi postali, i trasporti, la sanità, l'audiovisivo, i servizi sociali.

Dibattito rilanciato lo scorso 21 maggio dalla Commissione europea, con la pubblicazione del "Libro verde sui servizi di interesse generale" nel quale Bruxelles sottolinea come oggi non esista una definizione comunitaria di tali servizi: ciascuno Stato membro è libero di decidere cosa costituisca "servizio di interesse generale", situazione che ha in molti casi prodotto conflitti con le norme europee sulla concorrenza e sul mercato interno. La Commissione indica il libro verde come "un primo passo per valutare possibili iniziative comunitarie": ovvero una direttiva che chiarisca la situazione. La Francia, sempre più preoccupata dalle obiezioni che ultimamente sono giunte da Bruxelles, preme molto in tale direzione, con l'obiettivo di avere norme che istituzionalizzino definitivamente i SIG e sanciscano una volta per tutte il suo diritto di intervenire in tale settore. La Commissione, da parte sua, comincia a vedere una futura direttiva come uno strumento per fissare paletti in grado di evitare abusi.

"Non siamo certo tristi" ha dichiarato il portavoce della Commissione Reijo Kamppinen "la sentenza permetterà di chiarire il rapporto tra SIG e aiuti di stato ed evitare distorsioni della concorrenza". Ed in effetti, se la decisione della Corte va incontro a quanti sostengono che è legittimo che i SIG siano, almeno in parte, sottratti al libero mercato, nel farlo fissa condizioni stringenti: un chiara definizione degli obblighi di servizio pubblico, sovvenzioni pubbliche che siano effettivamente commisurate al costo di tali obblighi e che tale costo sia determinato con criteri chiari e obiettivi, in particolare se il servizio è attribuito senza una gara. Roba che a Viale Mazzini avrà fatto venire i brividi a molti, c'è da scommetterci.