Stefano Mazzocchi

Parigi e Bruxelles in guerra con Hollywood (Finanza & Mercati)

Con il il generoso sostegno dato a cinque dei films in competizione, oltre che a nove dei films fuori concorso, l'Unione Europea puo' certamente rivendicare un ruolo da protagonista nel festival del cinema di Cannes.

Non sorprende l'accoglienza da autentica star dedicata la scorsa settimana da Gilles Jacob, presidente del Festival, e dai maggiori cineasti europei alla commissaria per la cultura, la lussemburghese Viviane Reding, a Cannes per lanciare la prima "Giornata del cinema europeo" e ribadire l'impegno delle istituzioni europee nell'industria cinematografica.

Impegno per nulla trascurabile: attraverso il programma MEDIA la Commissione sostiene ogni anno la produzione e la distribuzione di oltre 250 films, con un budget per il quinquennio 2001-2006 di circa 500 milioni di euro.

"Occorre che l'Europa passi da una politica difensiva a una offensiva" ha dichiarato Viviane Reding. Ma chi pensa ad un ravvedimento rispetto alle poco proficue politiche protezioniste del passato, deve ricredersi: la ricetta proposta resta la stessa: "occorre dotare il cinema europeo degli strumenti per difendersi, cioè sovvenzionarlo", ha aggiunto la commissaria.

La Francia è, da sempre, la punta di diamante di questo genere di politica, tanto che alla vigilia del Festival di Cannes, il presidente Jacques Chirac ha proclamato il cinema francese "tesoro nazionale" e preannunciato che il ministro della cultura Jean-Jacques Aillagon proporrà "nuove misure per difendere l'industria cinematografica". Del resto furono i francesi ad imporre nel 1989 quelle norme comunitarie che prevedono che almeno il 40% dei programmi TV devono essere di produzione domestica. E nel 1993 minacciarono di far fallire i negoziati del GATT se non fosse stata mantenuta l'esenzione dei prodotti audiovisuali dagli accordi di liberalizzazione.

Il governo di Parigi, ponendosi alla testa di un nutrita e agguerrita schiera di registi e cineasti europei, ha già dichiarato guerra ai progetti della Convenzione, che prevedono l'abbandono della regola dell'unanimità in seno al Consiglio in materia di negoziati commerciali, che potrebbe segnare la fine del diritto di veto francese in nome della tanto cara exception culturelle, che ormai - dopo la fine del sogno di avere con Vivendi Universal finalmente una major europea - sembra costituire il solo baluardo contro il dilagare delle produzioni americane.

I ministri della cultura dei 25, con la Dichiarazione di Cannes dello scorso 15 maggio hanno rassicurato Parigi: "il mantenimento dell'adozione in comune accordo di tutti gli Stati membri delle decisioni relative ai servizi culturali e audiovisivi negli accordi commerciali". L'industria cinematografica europea potrà, dunque, probabilmente continuare a contare sul protezionismo culturale e su politiche assistenzialiste. Un film già visto, il cui protagonista indiscusso è e resterà Hollywood, e di cui già conosciamo la fine.

Sull'OPA europea tutti portoghesi (Finanza & Mercati)

La direttiva sull’Opa europea torna sul tavolo del Coreper. Starà all’organismo tecnico che prepara i lavori del Consiglio esaminare le proposte - quella della presidenza greca di turno dell’Ue, in circolazione da tempo, e quella nuovissima della delegazione portoghese - e valutare se ci sia la base per un accordo.
In questo caso, i Quindici convocherebbero un Consiglio Competitività ad hoc, sotto la presidenza greca (che scade il 30 giugno prossimo) in modo da formalizzare l’intesa. Altrimenti,
la bozza di direttiva, in discussione da 14 anni, passerà alla presidenza semestrale italiana.
È questo in sostanza il risultato della discussione di ieri mattina tra i ministri della Ue presenti al Consiglio Competitività a Bruxelles.
A riferirlo è stato il ministro delle Politiche Comunitarie, Rocco Buttiglione, che rappresentava l’Italia al tavolo negoziale. A provocare l’impasse decisionale sono sempre gli articoli 9 e 11 della proposta di direttiva. Il 9 tocca l’essenza della questione: una società per azioni appartiene agli azionisti. Quindi gli amministratori non possono adottare misure di difesa da scalate che ritengono ostili senza il previo consenso dell’assemblea degli azionisti.
L’articolo 11 regola invece i rapporti tra gli azionisti, e impedirebbe i «diritti di voto multipli», concepiti poprio per favorire le barriere anti scalata. Il compromesso portoghese porterebbe alla creazione di un sistema in cui convivono due tipi di società: il tipo A che accetta gli articoli 9 e 11 della direttiva, è contendibile e quindi ha azioni di prezzo elevato; e il tipo B che sceglie di non essere contendibile, ha azioni di prezzo inferiore e non è autorizzato a lanciare Opa su altre società. La soluzione, non priva di insidie (una società che ha scelto il modello B potrebbe sempre costituire una seconda società, di modello A, da usare come veicolo per il lancio di Opa) sarà esaminato dai tecnici del Coreper. «Abbiamo dato mandato al Coreper - ha spiegato Buttiglione - di approfondire questi temi, con l’accordo che, se si raggiunge un risultato maturo, si convocherà un Consiglio straordinario sotto la presidenza greca per approvarlo». In caso contrario, il dossier «andrà alla presidenza italiana».
Sempre in questi giorni la Commissione europea si appresta a definire un programma volto a rafforzare la corporate governance. L’iniziativa fa seguito alla pubblicazione, lo scorso novembre, del rapporto del Gruppo di esperti sul diritto societario, presieduto dall’olandese Jaap Winter e di cui fa parte anche l’ex presidente della Consob, Guido Rossi.
Il programma, che la Commissione dovrebbe adottare nel corso della sua riunione di domani, intende correggere alcune lacune presenti nella normativa europea e, secondo una bozza non ufficiale trapelata da Bruxelles, «favorire la progressiva creazione di una effettiva democrazia societaria e contribuire a ripristinare la fiducia degli investitori europei, minata dalla recente ondata di scandali».
L’iniziativa - che dovrebbe articolarsi in un pacchetto di misure legislative e in una comunicazione sulla revisione di bilancio - delinea le seguenti priorità: 1) affermare il principio della responsabilità collettiva del consiglio di amministrazione per le comunicazioni finanziarie da esso approvate, con la previsione, in caso di comunicazioni ingannevoli, dell’interdizione da cariche amministrative nell’intera Ue; 2) limitare i conflitti di interesse prevedendo che talune decisioni (come i compensi o la scelta della società di revisione) siano riservate ad amministratori esterni o all’organo di sorveglianza; 3) rafforzare la trasparenza informativa e i diritti degli azionisti: tra le misure prefigurate l’accesso in forma elettronica alle informazioni rilevanti prima di ogni assemblea, l’eliminazione degli ostacoli transfrontalieri all’esercizio del diritto di voto, la possibilità per gli azionisti che detengano una certa quota minima di capitale di richiedere una «investigazione speciale» sotto controllo giudiziario; 4) incrementare il livello di trasparenza nella struttura dei gruppi. La Commissione sembra inoltre orientata a seguire il suggerimento del gruppo Winter, secondo cui le «scatole cinesi non dovrebbero essere ammesse
alla quotazione».
Nel medio-lungo termine, la Commissione intende introdurre obblighi di trasparenza per gli investitori istituzionali, in particolare per indurli ad esplicitare la propria politica in materia di investimento e di voto nelle assemblee.
Bruxelles intende inoltre «raggiungere una vera democrazia azionaria» affermando - almeno nelle società quotate e a partire dal 2009 - il principio «una azione, un voto». Anche nella speranza di rimuovere insieme alle azioni a voto multiplo uno dei principali ostacoli per il raggiungimento dell’accordo sulla direttiva Opa.

La Germania vuole imporre il modello renano sull'opa UE (Finanza & Mercati)

In vista del Consiglio Competitività di lunedí la presidenza greca e i rappresentanti degli stati membri riuniti nel COREPER hanno, attraverso serrate trattative che si sono protratte per le intere giornate di giovedí e venerdí, tentato di raggiungere un accordo sulla proposta di direttiva sull'OPA Europea

Nel luglio 2001, una precedente proposta, frutto di dodici anni di negoziati, era stata affossata sul filo di lana da un combattutissimo voto del Parlamento europeo. Decisiva fu l'opposizione della Germania che riuscí a costruire un ampio schieramento trasversale contro norme giudicate in grado di colpire al cuore il capitalismo renano e di rendere vulnerabile a scalate esterne quella Volkswagen simbolo stesso di quel modello.

La nuova proposta della Commissione, presentata ad ottobre, non ha avuto migliore accoglienza da parte tedesca. In effetti essa ripropone, con poche modifiche, le due questioni che più preoccupano il governo di Berlino: la c.d. passivity rule (già prevista, in Italia, dall'art. 104 del Testo Unico sull'intermediazione finanziaria) che fa divieto agli amministratori di intraprendere azioni difensive contro l'OPA in mancanza di una specifica autorizzazione concessa dall'assemblea dei soci (art. 9 della proposta) e la c.d. break-through rule che fa saltare, nel caso di un'OPA, tutte le restrizioni che possono ostacolare una offerta come le restrizioni al libero trasferimento delle azioni, le limitazioni ai diritti di voto o i diritti speciali in materia di nomina degli amministratori (art. 11 della proposta).

Berlino non si è schierata esplicitamente contro l'eliminazione dei meccanismi difensivi ma ha denunciato l'assenza di condizioni di parità tra i vari stati: la Germania sarà disposta ad eliminare le proprie barriere alla libera contendibilità delle imprese europee se e quando gli altri stati membri faranno lo stesso. La proposta di direttiva lascerebbe invece impregiudicate tutta una serie di situazioni che rendono le imprese di alcuni paesi "non scalabili".

A partire da questa premessa il governo tedesco ha fatto una controproposta: tra gli ostacoli da far saltare vi sono allora anche le azioni a voto multiplo. La Commissione si è dimostrata aperta al dialogo, ma gli stati scandinavi, che hanno proprio in questo strumento il fondamento del loro modello di capitalismo, si sono duramente opposti. Stuzzicati i nordici (che preferirebbero ormai vedere accantonata la direttiva), Berlino è poi uscita dall'isolamento portando il Regno Unito sulle sue posizioni, promettendo in cambio il proprio sostegno sul delicato dossier lavoro interinale.

I veti incrociati hanno indotto ieri la presidenza greca a proporre di eliminare del tutto gli articoli 9 e 11. La reazione di Frits Bolkestein non si è fatta attendere ed un suo portavoce ha già annunciato che "la Commissione non accetterà una direttiva annacquata: quegli articoli sono essenziali". Risultato: uno stallo nel quale sembra molto improbabile che il Consiglio Competitività e la Commissione possano riuscire a trovare un antidoto alle insidiose "poison pills" tedesche.

Solo il WTO puo' riavvicinare l'Europa agli USA (Finanza & Mercati)

L'annuncio da parte del governo USA di avviare una procedura presso l'OMC contro la moratoria decisa cinque anni fa dall'Unione Europea sull'utilizzo di organismi geneticamente modificati, segna un ulteriore aggravamento delle tensioni transatlantiche, tanto più grave, secondo alcuni, perchè sintomo di una frattura che dalle relazioni politiche, "terremotate" dal conflitto in Irak, sembra estendersi alle relazioni economiche.

Del resto l'iniziativa americana fa seguito all'ultimatum lanciato dalla Commissione la scorsa settimana al Congresso affinchè abroghi la legge sulle Foreign Sales Corporations (FSC) che, concedendo consistenti agevolazioni fiscali alle imprese esportatrici, è stata recentemente giudicata dalla OMC contraria alle regole del commercio internazionale: se entro settembre non ci saranno significativi progressi su questo fronte, la Commissione applicherà le sanzioni autorizzate (per un ammontare record di circa quattro miliardi di dollari) lo scorso 7 maggio dall'OMC.

Ma i dossier sulle sovvenzioni alle esportazioni e sugli OGM sono solo i più recenti di una lista che è divenuta preoccupantemente lunga: è dello scorso anno il ricorso in sede OMC depositato dalla UE contro i dazi introdotti dall'amministrazione Bush sulle importazioni di acciaio, ricorso sul quale la procedura è in corso.

Aspre critiche dall'Europa sono piovute, sempre nel 2002, sul governo e Congresso americani in seguito alla approvazione dell "Farm bill", la legge che ha quasi raddoppiato l'ammontare dei sussidi concessi agli agricoltori americani, mettendo, secondo Bruxelles, in dubbio il rispetto dei limiti imposti dalle regole internazionali. Per contro gli USA rimproverano all'UE l'assoluto immobilismo rispetto alle richieste, non solo americane, di riformare la ben più pesante e distorsiva politica agricola comunitaria, e di provocare con la sua intransigenza lo stallo e il rischio di fallimento dei negoziati del round di Doha.

E la lista potrebbe proseguire: è degli scorsi mesi la polemica tra Bruxelles e Washington sugli effetti della legge Sarbanes-Oxleys che impone unilateralmente pesanti regolamentazioni sulle società di revisione europee, in sovrapposizione a quelle dei paesi UE.

Del resto la stessa UE non puo' facilmente essere assolta dall'accusa di unilateralismo, basti pensare - oltre che naturalmente alla moratoria anti OGM - alla recente querelle sul progetto della Commissione di sottoporre a test di sicurezza oltre 30.000 prodotti chimici oggi in commercio, progetto che rischia, secondo le imprese americane, di creare barriere al commercio ed oneri proibitivi. O alla decisione della Commissione di non autorizzare nel 2001 la mega-fusione tra General Electric e Honeywell, già autorizzata invece dalle autorità americane.

Ma, a ben vedere, non mancano i segnali positivi: all'indomani del verdetto OMC sulle FSC, il governo Usa ha fatto sapere di essere intenzionato a "adeguarsi ai loro obblighi internazionali" e Bill Thomas presidente della commissione finanze del Congresso ha ieri confermato progetti di legge per modificare la FSC sono già in cantiere. Anche sulla questione acciaio gli USA non hanno mancato di fare consistenti concessioni, quasi azzerando le maggiorazioni tariffarie imposte ai prodotti europei. Persino sulla questione OGM Pascal Lamy, annunciando nuove regole UE, ha ammesso la moratoria non è più difendibile.

Certo le tensioni giungono in un momento cruciale, con la Conferenza OMC di Cancun alle porte che si preannuncia decisiva per il successo dei negoziati commerciali. Ma la tanto discussa OMC ha in realtà mostrato anche in passato di essere una efficace camera di compensazione delle tensioni internazionali. Come lo stesso Lamy ha auspicato settimane fa, non è escluso che la soluzione delle controversie commerciali possa avere effetti positivi su quelle politiche.

Politiche agricole: un compromesso prima che sia tardi (Finanza & Mercati)

Riuniti a Corfu in occasione di una riunione informale del Consiglio promossa dalla presidenza greca, i ministri dell’agricoltura dell’UE hanno ieri lasciato intravedere uno spiraglio per il raggiungimento di un compromesso sulla riforma della Politica Agricola Comunitaria.

La proposta di riforma del Commissario per l’agricoltura Franz Fischler, incentrata sul “disaccoppiamento” tra produzione e sussidi (che verrebbero invece erogati sulla base di obiettivi di tutela ambientale e di qualità), aveva, sin dallo scorso luglio quando venne prefigurata in una comunicazione della Commissione, scatenato il fuoco di sbarramento del governo francese che si era posto alla guida di un nutrito gruppo di paesi contrari alla riforma.

Dopo mesi di stallo, l’ottimismo sembra prevalere tra i paesi favorevoli al progetto Fischler: “siamo vicini alla conclusione delle trattative” ha dichiarato il ministro dell’agricoltura britannico Margaret Beckett. “Mi aspetto che una decisione sia presa entro giugno” ha confermato poi la tedesca Renate Kunast. Anche sul fronte “pro-PAC” il ministro Giovanni Alemanno ha dichiarato che “non esistono fronti rigidamete contrapposti”.

Il primo segnale in questo senso è la costituzione di un gruppo di lavoro intergovernativo di alto livello che, per le prossime settimane, dovrà condurre negoziati serrati. La Commissione ha inoltre avviato una serie di trattative bilaterali con i singoli stati nel tentativo di costruire un accordo.

Sembra premiata dunque la “linea dura” di Franz Fischler, che sta giocando la sua partita con la consapevolezza che il tempo è dalla sua parte. Con la conferenza ministeriale del WTO di Cancun alle porte (è prevista per settembre) e con la posizione dell’UE in materia agricola nel mirino dei principali partners commerciali e dei paesi in via di sviluppo, diviene sempre piu’ difficile per i governi europei assumersi – attraverso la difesa ad oltranza della PAC nella sua forma attuale – la responsabilità di un forte indebolimento della posizione negoziale complessiva dell’UE, se non di un possibile fallimento del round negoziale avviato a Doha.

Vi è inoltre la questione dell’imminente allargamento, che se da un lato impone una profonda revisione della PAC (che in una Europa a 25 rischierebbe di divenire finanziariamente insostenibile), dall’altro spinge gli attuali paesi membri – e in particolare quelli che maggiormente beneficiano della PAC – a cercare di trovare un compromesso prima che il loro “peso” negoziale (e la relativa “fetta” di sussidi) possa essere diluito in una UE allargata.

Ragioni queste che hanno spinto Jacques Chirac ad ammorbidire la posizione francese, che rischia, nella sua intransigenza, di divenire sempre piu isolata. Fonti del Matignon riferiscono che a tale scopo il Presidente della repubblica ha riunito, il primo ministro Jean-Pierre Raffarin ed il ministro dell’agricoltura Hervé Gaymard.

Una compromesso che appare percorribile prevederebbe un “disaccoppiamento parziale”, che secondo Spagna e Italia potrebbe esentare taluni settori produttivi, mentre la Germania sarebbe favorevole ad applicarlo a tutti i settori, per una percentuale degli aiuti complessivi.

La Commissione spera che il prossimo Consiglio Agricoltura di giugno possa raggiungere un accordo da formalizzare prima della fine della presidenza greca. Ma il francese Hervè Gaymard, lasciando presagire negoziati di fuoco, avverte: “il termine del 30 giugno non è sacro….”.

Tasse sull'impresa. Le tre ipotesi Ue (Finanza & Mercati)

Secondo un recente rapporto della KPMG, la concorrenza tra gli stati per attrarre investimenti ha portato ad una forte riduzione delle aliquote di imposta sui redditi delle imprese. Fenomeno questo che, grazie alla libera circolazione dei capitali, riguarda in particolare i paesi dell'UE, dove l'aliquota media di imposta sarebbe scesa, dal 1996 ad oggi, dal 39% al 31,7%.

Ma se il mercato unico ha consentito alle imprese di sottrarsi ad imposizioni fiscali eccessive, proprio le regole fiscali rischiano di costituire un ostacolo insuperabile sulla via del completamento del mercato interno, le cui potenzialità rischiano di essere fortemente limitate dalla necessità, per le imprese che operano su scala europea, di districarsi tra 15 (e presto 25) sistemi fiscali diversi.

Secondo alcuni occorrerebbe procedere con più decisione sulla via dell'armonizzazione fiscale tra i paesi membri, tesi che ha trovato una autorevole sponda nella recente proposta del Presidente della Convenzione Valery Giscard D'Estaing di abolire la regola dell'unanimità in materia fiscale. Impostazione questa che piace a quegli stati membri che, preoccupati di perdere gettito a causa della concorrenza fiscale, provano a nascondersi dietro le esigenze del mercato interno.

In realtà la Commissione è ormai da anni impegnata su una via diversa, tesa ad individuare i singoli ostacoli di natura fiscale alle attività transfrontaliere delle imprese, e a rimuoverli sia con misure legislative, sia con azioni di "coordinamento". In questa direzione si sono mosse le due direttive del 1990 sul trattamento delle fusioni e sulle società "madri" e "figlie" (direttive che, nei prossimi mesi, la Commissione intende modificare per estenderne il campo di applicazione) ed il "codice di condotta" teso ad evitare una concorrenza fiscale "sleale" contenuto nel "pacchetto fiscale" del 1997. Su questa traccia, la Commissione intende anche, entro il 2003, presentare una nuova proposta di direttiva per la compensazione transfrontaliera delle perdite, e affrontare i problemi legati alle operazioni interne ai gruppi (a questo scopo da ottobre opera un "Forum sul transfer pricing" che riunisce rappresentanti degli stati e delle imprese).

Rimane aperta la questione di fondo: come conciliare l'esistenza di 25 sistemi fiscali diversi con la costruzione di un mercato unico? La Commissione sta esaminando tre ipotesi: una completa armonizzazione e la creazione di una imposta europea sul reddito delle società; l'armonizzazione delle sole regole per la determinazione delle basi imponibili, con libertà per i singoli stati nella fissazione delle aliquote; introduzione di una sorta di "mutuo riconoscimento": l'impresa calcolerebbe la base imponibile applicando solo le regole del paese in cui risiede, per applicarvi poi le diverse aliquote nazionali. Soluzione questa che - opposta all'armonizzazione - sembra di particolare interesse, tanto che la Commissione ha in queste settimane avviato una consultazione per approfondirne la fattibilità. Ma non vi sarebbe una soluzione più semplice per il mercato interno? e se, come proponeva l'ex ministro del tesoro USA Paul o'Neill, abolissimo l'imposta sul reddito delle imprese?

La scure della UE sulle TV pubbliche (Finanza & Mercati)

Le notizie di questi mesi da Bruxelles sembrano preannunciare tempi duri per le emittenti radiotelevisive pubbliche europee: lo scorso 24 aprile la Commissione ha avviato una procedura di indagine nei confronti delle televisioni pubbliche ARD e ZDF, in seguito alla denuncia presentata dalla VPRT, la federazione delle emittenti private tedesche, secondo cui le tv di stato beneficerebbero di sussidi incrociati, deviando verso le attività commerciali le risorse finanziarie derivanti dal canone che dovrebbero essere destinate invece alle attività di servizio pubblico.

A gennaio era stata la tv pubblica danese TV2 ad entrare nel mirino di Bruxelles, che aveva ritenuto fondate le accuse rivolte dai concorrenti privati, secondo cui TV2 riceverebbe aiuti statali ben al di là dei costi del servizio pubblico.

I casi tedeschi e danesi sono i più recenti di una lista che comincia ad essere lunga, e dove spiccano i nomi delle principali tv pubbliche europee, non ultimo quello della RAI.

Per la verità la Commissione, fortemente osteggiata degli Stati membri, è stata inizialmente piuttosto timida nell'avviare questo genere di indagini: occorse l'intervento della Corte di Giustizia che nel 1998 e nel 1999 condanno' la Commissione per non aver dato seguito alle denunce presentate 6 anni prima rispettivamente da Telecinco contro RTVE e da TF1 contro Fr2/Fr3.

Da allora sembra essersi avviato un effetto domino che impensierisce non poco le tv pubbliche, visto che Mario Monti sembra essere intenzionato a proseguire l'impegno del suo predecessore.

Vi è un elemento che sembra caratterizzare gran parte delle indagini: la presenza di sussidi incrociati tra attività pubbliche ed attività commerciali. La direttiva sulla trasparenza finanziaria impone da un lato una chiara definizione del concetto di servizio pubblico, dall'altro una chiara separazione contabile tra attività pubbliche e attività commerciali. Elementi questi che non sembra facile ravvisare nelle normative nazionali.

Il problema é che gli Stati membri hanno sempre cercato di trattare il settore radio-tv come una zona franca rispetto alle norme europee sulla concorrenza. A questo doveva servire il protocollo sulla radiodiffusione allegato al Trattato di Amsterdam, che tuttavia, pur tra molte ambiguità, non lascia affatto carta bianca agli Stati né implica che, per essere efficiente, un servizio pubblico debba necessariamente essere fornito da un'azienda pubblica. Un guaio per molti.

Perchè Giscard vuole il fisco unico europeo (Finanza & Mercati)

Il Presidente della Convenzione Valéry Giscard D'Estaing, secondo informazioni trapelate dal suo entourage, intende proporre la fine della regola dell'unanimità per le decisioni del Consiglio in materia fiscale.

Da tempo nel mirino, la regola dell'unanimità è indicata come la ragione del mancato progresso su questioni cruciali come la tassazione delle imprese, il passaggio ad un sistema IVA basato sul principio del paese di origine e, da ultimo, la tassazione del risparmio dei non residenti, dossier sul quale un compromesso faticosamente raggiunto dopo anni di negoziati è stato bloccato sul filo di lana proprio dal veto del governo italiano.

Nelle intenzioni dei proponenti l'abolizione dell'unanimità servirebbe anche ad eliminare la "concorrenza fiscale sleale" e ad impedire che attraverso trattamenti fiscali di favore, uno stato membro possa attrarre investimenti a scapito di un altro. La Commissione, per la verità, sta già affrontando questo problema nell'ambito del c.d. "pacchetto fiscale" lanciato da Mario Monti quando era commissario per il mercato interno. A partire da tale iniziativa gli stati membri avevano hanno accettato di coordinare informalmente le politiche in materia di tassazione delle imprese e di rimuovere quelle misure qualificate da un apposito gruppo di lavoro (il "Gruppo Primarolo") come "sleali" perchè discriminatorie tra imprese residenti e non residenti e, quindi, incompatibili con il mercato interno.

Ma la proposta Giscard sembra voler andare ben al di là, abbandonando il coordinamento informale a vantaggio di una stretta armonizzazione, e considerando "sleali" non solo i trattamenti discriminatori ma anche la pura concorrenza sulle aliquote di imposta. Britannici e irlandesi, che considerano positiva la concorrenza fiscale e che ne hanno fatto largo uso per attrarre capitali attraverso drastici tagli alle aliquote di imposta sul reddito delle imprese, avvertono tuttavia di non essere disposti a nessuna rinuncia in materia di sovranità fiscale.

"Non vogliamo il passaggio alla regola della maggioranza per tutte le questioni fiscali", precisa una fonte vicina a Giscard, "ma solo su quelle che hanno un impatto diretto sul funzionamento del mercato interno, e in particolare quelle relative alla lotta all'evasione fiscale".

Ma il fatto che a in prima linea nel sostenere l'abbandono del diritto di veto vi siano i paesi con i livelli di imposizione più elevati - preoccupati anche dall'arrivo di nuovi stati membri con livelli di imposizione molto bassi (come l'Estonia, dove non esiste alcuna imposta sul reddito delle società) - non puo' che confermare i dubbi di chi teme una armonizzazione verso l'alto.

Pensionati di tutta Europa unitevi (Finanza & Mercati)

Costretti a confrontarsi con opinioni pubbliche molto agguerrite rispetto a qualunque ipotesi di radicale riforma dei sistemi pensionistici, molti governi europei hanno accolto con interesse la proposta di Silvio Berlusconi di delineare, a partire dal semestre di presidenza italiana, una "Maastricht delle pensioni".

Del resto l'attenzione delle istituzioni comunitarie nei confronti della "bomba a tempo" previdenziale, è stata, dal Consiglio Europeo di Lisbona in poi, crescente. A Barcellona, nel marzo 2002, i leaders europei avevano fissato l'obiettivo di innalzare di 5 anni, entro il 2010, l'età media effettiva di pensionamento. Ed in effetti, il problema dell'invecchiamento della popolazione e della sostenibilità dei sistemi pensionistici riguarda, seppure in misura differenziata, l'insieme dei paesi membri. E molti di essi hanno già in cantiere progetti di riforma.

Per il governo francese il mese di maggio si annuncia "caldo" e decisivo: i sindacati hanno indetto per il 13 una manifestazione, che si preannuncia imponente, contro le proposte del governo Raffarin. Ed un'altra è già annunciata per il 25, alla vigilia dell'invio all'Assemblea Nazionale da parte dell'esecutivo del progetto di riforma definitivo, che intende livellare il regime dei dipendenti pubblici - oggi privilegiati - e quello del settore privato, e limitare fortemente i pensionamenti anticipati, oltre che potenziare la previdenza complementare. E proprio i dipendenti pubblici, che rappresentano quasi un quarto della forza lavoro e che sono fortemente sindacalizzati, guideranno la rivolta.

Giorni non meno difficili attendono il governo austriaco che lo scorso martedí ha presentato (dopo una timida riforma che nel 2000 aveva prodotto solo un aumento di 18 mesi dell'età di pensionamento) un ambizioso progetto di riforma, che prevede un consistente allungamento del periodo contributivo ed un taglio (fino al 13.5%) delle prestazioni per i futuri pensionati, oggi tra le più generose in Europa. Il Cancelliere Wolfgang Shussel dovrà fare i conti con la minaccia di uno sciopero generale e con l'opposizione degli alleati di governo del FPO.

A Berlino, dopo che la scorsa settimana una commissione governativa ha giudicato insufficienti i correttivi introdotti nel 2001 (introduzione della previdenza integrativa privata, taglio delle prestazioni dal 70% del salario al 67% nel 2030, contributi elevati dal 19% al 22% nel 2030) ed ha rivelato un piano per innalzare l'età di pensionamento e ridurre le possibilità di ritiro anticipato, il governo Schroder deve fronteggiare l'attacco dei sindacati e della sinistra SPD, già impegnati a sbarrare la strada ad "Agenda 2010", il pacchetto di riforme del welfare e del mercato del lavoro tedeschi.

Scossi dalle contestazioni, i governi della "vecchia" Europa potrebbero tentare dunque di "unire le loro debolezze" nella speranza che l'UE li aiuti a togliere le castagne dal fuoco.