Stefano Mazzocchi

Anche sul commercio liti transatlantiche, ma regolate (Finanza & Mercati)

La decisione del WTO di giudicare “incompatibili con le norme che regolano il commercio internazionale” le misure adottate dagli USA nel marzo 2002 (che, imponendo tariffe fino al 30% sulle importazioni di prodotti in acciaio, hanno colpito in particolare l'industria europea) rischia di inasprire ulteriormente le relazioni transatlantiche.

Il governo USA ha già annunciato di voler fare appello contro la decisione, che rappresenta una nuova pesante sconfitta e segue una serie di pronunciamenti da parte del WTO che hanno giudicato illegali alcuni provvedimenti adottati dal Congresso. La più pesante di queste decisioni ha riguardato la legge che concede sgravi fiscali alle imprese esportatrici americane: nel giudicare tale legge illegale, il WTO ha anche autorizzato l'UE a porre in essere sanzioni sulle importazioni dagli USA per un valore fino a 3,7 miliardi di €. L'UE per ora si è limitata e stilare l'elenco dei prodotti che potrebbero essere colpiti, qualora il Congresso non ritorni sui suoi passi, ed ha preferito tenere il colpo in canna - come del resto hanno scelto di fare gli americani sulla moratoria unilaterale contro i prodotti OGM decisa dall'UE, che secondo molti è una evidente violazione delle regole commerciali.

Non mancano le tensioni anche sulle regole per il futuro che si stanno negoziando nell'ambito del "ciclo di Doha", come dimostra lo stallo su uno dei capitoli più spinosi e delicati, quello sull'agricoltura: le trattative avrebbero dovuto portare ad un accordo sugli obiettivi e sulle linee generali entro il 31 marzo, ma questa scadenza è ormai da tutti indicata come ben lontana dal poter essere rispettata. Aspre polemiche - per la verità ricorrenti sin dai tempi del GATT - accompagnano i negoziati: il segretario di stato USA per lo sviluppo internazionale, Clare Short, lo sorso 25 marzo ha addossato all'UE la responsabilità di mettere a repentaglio, al solo scopo di difendere la PAC, il raggiungimento di un accordo complessivo; sull'altro versante, il Commissario Pascal Lamy, responsabile per il commercio, ha ripetutamente accusato gli USA di unilateralismo e protezionismo, in particolare dopo il contestato "Farm Bill", che ha consistentemente aumentato i sussidi agricoli, e l'introduzione delle tariffe sull'acciaio.

Malgrado tutto, quella del GATT prima e del WTO poi è stata una "success story", se è vero che le contrapposizioni, anche dure, e il mancato rispetto dei tempi fissati per il raggiungimento degli accordi, anche nel passato, non hanno impedito il raggiungimento di accordi importanti. Anche le decisioni sulle controversie tra i paesi membri, per quanto contestate, non hanno mai messo in discussione il sistema multilaterale WTO, neppure in una fase, come quella attuale, di forti tensioni internazionali.

Rispetto al WTO, che, contrariamente all'ONU, ha regole chiare, anche per quanto riguarda la risoluzione delle controversie, e che si è dimostrata capace di ottenere successi evitando rotture e contrapposizioni insanabili, oggi l'Unione Europea, malgrado le profonde divisioni portate alla luce dal conflitto in Irak, riesce a raggiungere e a difendere posizioni unitarie, contrapponendosi, senza spaccature, agli Stati Uniti. Riesce a farlo sulla base di responsabilità precise che i Trattati assegnano alle istituzioni comunitarie e alla Commissione in particolare.

E in risposta agli allarmi lanciati da quanti temono che le tensioni transatlantiche non potranno non ripercuotersi nella capacità dell'UE di essere in grado di giocare un ruolo propositivo nei negoziati in corso, Pascal Lamy è giunto ad affermare, pochi giorni fa, che "Il sistema di negoziati commerciali potrebbe agire da stabilizzatore nelle relazioni internazionali".

Divisioni sull'Irak, intese sul lavoro (Finanza & Mercati)

Il Consiglio Europeo dello scorso 21 marzo, se l'attacco delle forze anglo-americane contro il regime di Saddam Hussein non ne avesse travolto l'agenda, avrebbe dovuto essere dedicato alle riforme strutturali e ad individuare le politiche necessarie a realizzarle. Sebbene la Presidenza greca, tra un tentativo di ricucitura e uno di mediazione, sia riuscita ad evitare che i temi economici fossero del tutto assenti dai lavori, il solo risultato concreto ottenuto sembra essere quello della costituzione della task force per l'occupazione, sotto la guida dell'ex Primo Ministro olandese Wim Kok.

Chiusa nella morsa di una stagnazione la cui fine è difficile prevedere e sempre più dubbiosa della sua capacità di centrare gli ambiziosi obiettivi fissati tre anni fa a Lisbona, l'Europa sembra avere poche chances di rendere più dinamica ed innovativa la propria economia e di colmare il gap di efficienza e di competitività che, a partire dagli anni '90, la separa dagli Stati Uniti, almeno fintanto che non riuscirà a far seguire ai proclami, azioni concrete.

Il mandato della task force sarà, secondo il documento approvato dai capi di stato e di governo riuniti a Bruxelles, quello di individuare tali azioni e "svolgere un esame approfondito e indipendente delle principali sfide politiche connesse all'occupazione" e "individuare le misure pratiche di riforma che possano produrre gli effetti più diretti e immediati". La relazione conclusiva della task force dovrà essere presentata al Consiglio Europeo di primavera nel 2004.

Considerato padre del "polder model" ovvero di quel modello di elaborazione delle riforme politiche basate sul coinvolgimento e la responsabilizzazione delle parti sociali che ha consentito ai Paesi Bassi - grazie ad un ampio programma di riforma e di flessibilizzazione del mercato del lavoro e del welfare - di uscire da una lunga fase di ristagno e di ridurre la disoccupazione al 2%, Wim Kok, che ha governato l'Olanda per 8 anni, fino al 2002, con una coalizione di centro sinistra, rappresenta una scelta emblematica, fortemente voluta da Tony Blair e che sembra perfetta per offrire un modello alle sinistre europee. In particolare sembra la sponda ideale per Gerhard Schroder, alle prese con un grave ristagno economico e con una disoccupazione che - giunta ormai sopra i 4.7 milioni di persone - ha ormai superato il livello di guardia: il suo progetto di riforma del mercato del lavoro e del welfare che il Primo Ministro tedesco ha esposto al Parlamento lo scorso 14 marzo sembra destinato a scontrarsi duramente con il sindacato e con la sinistra dell'SPD.

Ma anche Jacques Chirac e Silvio Berlusconi hanno accolto con favore tanto la proposta di creazione della task force, che pone l'enfasi sulla necessità di agire - come anche a Roma e a Parigi si sta tentando di fare - sulle regole che ingessano i mercati del lavoro producendo disoccupazione ed economia sommersa, quanto il nome di Wim Kok, la cui esperienza potrebbe essere presentata come esempio dei risultati raggiungibili quando le parti sociali superano posizioni ideologiche e massimaliste.

I leaders europei hanno inoltre rinnovato il loro impegno a trovare, entro il 2003, un accordo sulla direttiva europea sul lavoro interinale, bloccata in Consiglio da mesi dalla ferma opposizione britannica, che giudica la proposta della Commissione troppo rigida.

Tony Blair ostenta ottimismo: "le riforme sono nuovamente in carreggiata", ha affermato il Primo ministro britannico commentando l'accoglimento della sua idea sulla task force. Ma sono in molti a temere che, malgrado le ottime proposte che essa potrà elaborare, la task force sia servita a molti stati soprattutto per rinviare al 2004 un bilancio sulle riforme che, ad oggi, resta deludente.

Difesa comune tutto più difficile (Finanza & Mercati)

Riunitisi venerdí ad Atene, i 15 hanno tentato di dare ossigeno ad una politica europea di difesa che rischia di essere soffocata sul nascere dalla crisi irachena. "Le nostre divergenze su singole questioni non freneranno la nostra volontà di fare avanzare la difesa europea", ha rassicurato la ministra della difesa francese Michèle Alliot-Marie. Le prossime scadenze non si toccano: ad aprile l'UE dovrà sostituire la Nato nella missione di peace-keeping in Macedonia, schierando una forza che, per quanto modesta (320 uomini), rappresenta la prima esperienza di operazione militare "europea". Dal 2004 l’UE avrà la responsabilità, ben più complessa, per le operazioni di peace-keeping in Bosnia, dove la Nato vede oggi impegnati 12.000 soldati, in gran parte americani.
Anche la Commissione si vuole ottimista: lo scorso 11 marzo ha approvato una comunicazione nella quale prefigura la creazione di una politica comunitaria ed un mercato comune in materia di armamenti, con l'obiettivo di preservare e favorire lo sviluppo e la competitività dell'industria europea della difesa e l'istituzione di una agenzia europea per la difesa incaricata di standardizzare le tecnologie e le forniture militari. Ottimismo che del resto sembrerebbe trovare ragioni nei recenti accordi franco-britannici di Le Toquet, che hanno consentito all'industria francese Thales di accaparrasi importanti commesse sul ricco mercato britannico (in particolare il 30% della costruzione di 2 portaerei, e il programma "digital soldier" valutato 3 miliardi di euro).
Da parte sua Valéry Giscard d'Estaing ha annunciato che intende proporre di inserire nella futura costituzione dell'UE un patto di mutua difesa, proposta che dovrà però fare i conti con l'opposizione del Regno Unito che intende privilegiare le relazioni transatlantiche e il ruolo della Nato.

Ma a dispetto delle rassicurazioni dei proclami ambiziosi sul futuro della politica europea di sicurezza e di difesa, vi sono ragioni per ritenere che le prospettive siano ben più incerte.
In primo luogo, mentre i ministri della difesa dell'UE si riunivano ad Atene, alle Azzorre Tony Blair, al fianco di George Bush e José Aznar, sanciva l'insanabilità del dissidio con il governo francese e la volontà di "disarmare Saddam" con gli alleati americani. E’ sintomatica poi l'assenza ad Atene del ministro britannico Geoffrey Hoon, trattenuto a Londra da “affari più urgenti”. Poichè il solo motore della difesa europea è quello franco-britannico, il messaggio ai partners europei appare chiaro.
Anche le prospettive di sviluppare un polo strategico europeo nel campo degli armamenti e delle tecnologie di difesa in grado di competere con giganti americani come Lockheed non sembrano limpide: se è vero che la franco-tedesca EADS, che controlla l'80% di Airbus (con il residuo 20% nelle mani della britannica BAE), ha in questi anni conseguito buoni risultati e che il mercato britannico ha offerto recentemente grandi opportunità anche ad imprese continentali, le vicende dell'Airbus A400M o dei caccia JSF commissionati da Gran Bretagna, Italia e Olanda o, più di recente, gli F16 acquistati dalla Polonia dimostrano l'UE è ben lontana dal riuscire a coordinare le proprie scelte nel campo degli armamenti. Inoltre anche le alleanze industriali, come tradizione, tendono ad allinearsi a quelle geopolitiche: non sorprende che le voci di una fusione tra l'americana Boeing e la britannica BAE si facciano sempre più insistenti (e se ció avvenisse i britannici sarebbero costretti ad uscire da Airbus).
Il tentativo di Atene di rilanciare la politica di difesa non sembra dunque poter autorizzare all'ottimismo.

I conti polverosi della Commissione (Finanza & Mercati)

La Commissione Europea è in questi giorni il bersaglio di dure critiche, dopo che nei giorni scorsi è stata rivelata l'esistenza di un documento interno redatto dal capo dei revisori Jules Muis, nel quale il responsabile dell'audit interno definisce senza mezzi termini "antiquato e rudimentale" e "altamente esposto ad errori e frodi" il sistema contabile e di controllo della Commissione, e giudica "carente di personale e delle necessarie competenze" la direzione generale per il bilancio.

Il documento ha anche riportato al centro dell'attenzione la vicenda della Signora Marta Andreasen, già capo della contabilità della Commissione, che nel maggio 2002 fu rimossa dal suo incarico dopo aver denunciato pubblicamente l'arretratezza e la vulnerabilità alle frodi del sistema contabile applicato a Bruxelles, e l'inerzia rispetto ai tentativi di riforma. Proprio quando l'interesse per le denunce della Andreasen, complice la disinvoltura con cui questa si è prestata a far strumentalizzare il suo caso da parte dei gruppi politici più anti-europeisti (guadagnandosi la fama di "testa calda"), stava ormai scemando, le rivelazioni sul documento di Jules Muis rischiano di creare grossi imbarazzi e problemi alla Commissione, ed in particolare alla Commissaria per il bilancio, la tedesca Michaele Schreyer, e al Vice Presidente della Commissione, il laburista britannico Neil Kinnock, che firmo' la rimozione della Andreasen. "La Signora Andreasen era stata assunta nel 2001 proprio per contribuire a migliorare il sistema contabile e non per esprimere, pubblicamente e al di fuori di un corretto rapporto professionale, le sue critiche, screditando l'operato della Commissione", sostiene un portavoce di Kinnock. Per la verità, un rapporto professionale sereno la Andreasen non è mai riuscita ad averlo né con il direttore generale al bilancio, il francese Jean-Paul Mingasson, né con il Commissario responsabile per il bilancio, la tedesca Michaele Schreyer, che infatti fece pressione su Kinnock perchè rimuovesse la capo contabile.

E proprio Neil Kinnock è al centro del mirino con l'accusa di voler insabbiare le denunce contro l'amministrazione di Bruxelles: il documento Muis, che riconosce la fondatezza delle critiche espresse dalla Andreasen, risale a pochi giorni prima della rimozione di quest'ultima e fu deliberatamente ignorato e tenuto riservato dal commissario britannico. Per Kinnock, incaricato di riformare l'apparato amministrativo dell'esecutivo europeo e di ricostruire la fiducia macchiata dagli episodi di corruzione che portarono nel 1999 alle dimissioni della Commissione guidata da Jacques Santer, questi ultimi sviluppi rischiano di minare la credibilità dei suoi tentativi di riforma. Del resto la stessa Corte dei Conti lo scorso novembre ha rifiutato, come fa ormai da anni in ragione delle carenze del sistema contabile, di concedere la dichiarazione di affidabilità per il bilancio 2001.

Le polemiche di questi giorni rischiano inoltre di compromettere il discarico del bilancio 2001 da parte del Parlamento Europeo. I deputati europei non nascondono l'irritazione per essere stati tenuti all'oscuro delle osservazioni del capo dei revisori interni. La commissione parlamentare per il controllo sul bilancio (che pure era stata molto cauta nella vicenda Andreasen, arrivando a non concederle una audizione dopo che questa aveva già partecipato ad un incontro pubblico non ufficiale organizzato da alcuni deputati anti-europeisti) potrebbe rifiutare, in occasione della riunione prevista per giovedí prossimo, di dare il via libera ai conti per il 2001 e proporre invece di rinviare la decisione.

La cosa, comprensibilmente, proccupa molto la Commissione: nel 1999 fu proprio il rifiuto del Parlamento, in seguito ad alcune frodi accertate all'interno dell'amministrazione di Bruxelles, ad approvare i bilanci consuntivi della Commissione a portare alle dimissioni dell'esecutivo guidato da Santer. Romano Prodi si è affrettato ad ordinare che tutti i documenti interni rilevanti per il bilancio 2001 siano messi a disposizione dei parlamentari. Ma è possibile che questa mossa non giunga in tempo per placare le accuse e le preoccupazioni crescenti nel Parlamento.

Pensioni, chi non si riforma è perduto (Finanza & Mercati)

I ministri dell'economia dell'UE hanno adottato, durante l'ECOFIN dello scorso 7 marzo, il rapporto congiunto di Commissione e Consiglio sulla sostenibilità ed adeguatezza dei sistemi pensionistici dei paesi membri.
Il documento fa seguito all'impegno preso nel dicembre 2001 dai leaders europei riuniti nel Consiglio Europeo di Laeken di creare un "coordinamento aperto" delle politiche in materia di pensioni. Su questa base il Consiglio Europeo di Barcellona ha fissato gli obiettivi prioritari per assicurare la sostenibilità dei sistemi pensionistici: oltre a ribadire gli obiettivi di Lisbona per l'aumento del tasso di occupazione, i leaders europei hanno indicato come obiettivo l'aumento di 5 anni dell'età media di pensionamento, da realizzare entro il 2010.

Il rapporto congiunto indica le seguenti linee guida: aumentare l'età di pensionamento, incentivare la permanenza al lavoro, alzare il tasso di occupazione, ridurre il peso contributivo e favorire lo sviluppo della previdenza complementare. Nel Consiglio Europeo del prossimo 20 marzo i leaders europei esamineranno le possibili strategie comuni per raggiungere gli obiettivi indicati nel rapporto.

Il panorama tra i paesi membri è, tuttavia, abbastanza diversificato, con paesi come il Regno Unito, la Svezia, i Paesi Bassi che hanno da tempo realizzato le riforme necessarie a tenere sotto controllo la spesa previdenziale e altri dove tali riforme sono state appena realizzate o sono in cantiere.
In Germania il governo Schroder con la riforma del 2001 ha introdotto per la prima volta un sistema di previdenza integrativa privata; inoltre le prestazioni scenderanno dall'attuale 70% del salario al 67% nel 2030, mentre i contributi per la pensione pubblica saliranno dal 19% di oggi al 22% nel 2030; l'età di pensionamento è fissata a 65 anni con un sistema di disincentivi per coloro che scegliessero di andare in pensione in anticipo.
In Austria la riforma delle pensioni è entrata in vigore alla fine del 2000. Anche qui sono stati introdotti disincentivi al pensionamento anticipato rispetto a quello ordinario (60 anni per le donne e 65 per gli uomini) ed è stata aumentata di 18 mesi l'età minima di pensionamento.
La Spagna, pur avendo nel corso del 2002 apportato alcuni correttivi tesi ad incentivare la permanenza al lavoro, si trova ancora in mezzo al guado ed è indicata, con Grecia, Italia e Francia, tra i paesi più vulnerabili all'invecchiamento.
Proprio in Francia, Jacques Chirac sin dalla sua riconferma all'Eliseo ha premuto sull'acceleratore della riforma, che dovrebbe vedere la luce prima dell'estate e che dovrebbe far nascere un pilastro previdenziale privato complementare, introdurre una maggiore flessibilità per l'età di pensionamento e parificare il trattamento tra settore privato e settore pubblico (che è già sul piede di guerra).

La "vecchia Europa" è, a ragione, allarmata dagli attuali trends demografici che nel medio e lungo periodo renderanno, in molti paesi membri, finanziariamente insostenibili i sistemi previdenziali esistenti, il cui costo per i paesi dell'Unione, che è attualmente pari a circa il 10% del PIL, è destinato a crescere di un ulteriore 5-6% del PIL. Wim Duisenberg, governatore della BCE, è arrivato ad affermare che "l'invecchiamento della popolazione costituisce la giustificazione di lungo periodo dell'esistenza del Patto di Stabilità". Anche la Commissione, nella sua recente proposta di revisione del Patto, intende consentire provvisori scostamenti dal pareggio di bilancio se necessari a finanziare la riforma dei sistemi pensionistici.

Le riforme realizzate e quelle in cantiere non sembrano, in molti casi, in grado di scongiurare le preoccupazioni sulla stabilità di lungo periodo delle finanze pubbliche. E se i governi europei hanno preferito non affrontare i necessari costi politici, sembra difficile immaginare che le istituzioni europee possano toglier loro le castagne dal fuoco.

Eurofinanza trasparente ma con enorme lentezza (Finanza & Mercati)

Il tentativo della Commissione Europea di avviare una procedura di infrazione contro la cosiddetta "legge Volkswagen", che da allo stato della Bassa Sassonia un potere di veto rispetto a qualunque modificazione della compagine societaria dell'industria automobilistica, ha subito uno stop ieri, quando, a causa della forte opposizione dei Commissari tedeschi Gunther Verheugen e Michaele Schreyer, sostenuti anche dai colleghi francesi Pascal Lamy e Michel Barnier, l'esecutivo europeo ha deciso di rinviare la discussione di almeno due settimane.

Si tratta dell'ennesimo rallentamento che la Commissione incontra nel suo cammino per eliminare gli ostacoli al completamento, in particolare nel campo finanziario, del mercato unico. Anche il "Piano d'azione sui servizi finanziari", il cui obiettivo è di creare entro il 2005, attraverso una serie di nuove direttive e regolamenti, un mercato finanziario europeo davvero integrato, sta progredendo con difficoltà e con ritardo rispetto alla tabella di marcia fissata.

Nelle riunione di ieri la Commissione avrebbe dovuto anche dare il via, sempre nel quadro del "Piano d'Azione", ad una proposta di direttiva sugli obblighi di trasparenza per gli emittenti di titoli, tesa ad assicurare una informazione finanziaria più rigorosa da parte delle società quotate o che emettono titoli in mercati regolamentati. Anche in questo caso il dossier è stato rinviato ad una prossima riunione, probabilmente per l'impossibilità di giungere ad un efficace coordinamento con le autorità statunitensi.

Malgrado la mancata approvazione di ieri, sono note tuttavia le linee generali sulle quali la Commissione intende muoversi: il progetto vuole essere una risposta alla legge Sarbanes-Oxley, adottata dal Congresso americano lo scorso luglio, che ha creato controlli ed obblighi di informazione più stringenti per gli amministratori di società quotate e che imporrà, in mancanza di un intervento delle autorità europee e di un loro coordinamento con quelle statunitensi, i propri effetti anche sulle società europee attive negli USA.
L'obiettivo di Bruxelles è quindi non solo di imporre una informazione finanziaria più rigorosa, ma anche che le imprese europee siano esentate dalla legge americana e, dunque, non sottoposte ai vincoli, a alle possibili incongruenze, di una doppia regolamentazione.

Questi, secondo i primi documenti informali in circolazione, i punti cardine della proposta: gli emittenti di valori mobiliari su mercati regolamentati europei saranno tenuti a pubblicare il loro bilancio annuale entro il termine di tre mesi dalla fine dell'esercizio. Dovranno inoltre presentare una relazione semestrale con una versione aggiornata della relazione di gestione e pubblicare al termine del primo e del terzo trimestre una serie di informazioni finanziarie meno dettagliate ma accompagnate da "informazioni prospettiche sugli sviluppi futuri della società".

La proposta farebbe seguito alla direttiva sull'insider dealing e sull'abuso di mercato, approvata lo scorso 28 gennaio, al regolamento dello scorso luglio che imporrà a partire dal 2005 a tutte le società quotate l'utilizzo degli "International Accounting Standards", e alla direttiva, la cui approvazione definitiva è prevista entro il prossimo luglio, sul prospetto informativo relativo a titoli destinati ad essere negoziati su mercati regolamentati.

La Commissione, che ha anche annunciato per le prossime settimane una comunicazione sulla corporate governance in Europa, mostra di non credere a quanti, all'indomani degli scandali che hanno colpito giganti come Enron e Worldcom, avevano affermato la superiorità dei sistemi europei rispetto a quello americano. Del resto dopo i numerosi scricchiolii che, negli ultimi mesi, hanno riguardato aziende europee importanti come la francese Vivendi e l'olandese Ahold, sono rimasti in pochi a credere che l'Europa sia immune da simili vicende.

New entry nell'euro (con prudenza) (Finanza & Mercati)

Il cancelliere dello scacchiere Gordon Brown ha confermato giovedi’ scorso la volontà del governo di completare entro giugno la valutazione sui cinque tests sull’ingresso del Regno Unito nell’euro.
Nelle scorse settimane, tanto la priorità della crisi sul fronte irakeno quanto dissidi tra il primo ministro Tony Blair e lo stesso Gordon Brown, notoriamente "euroscettico" e incline a rimandare il dossier alla prossima legislatura, avevano già escluso l'ipotesi di un referendum sulla adesione all'UEM nel corso del 2003 e reso inoltre probabile un rinvio dei cinque test, la cui valutazione, secondo fonti interne al ministero del tesoro britannico, sarebbe slittata a fine 2003. Ipotesi accreditata lo scorso 12 febbraio, dalla decisione di Gordon Brown di aggiungere altri quattro studi ai 14 già commissionati ed in corso di esecuzione sull'impatto dell'euro sull'economia del Regno Unito, decisione che è sembrata voler preparare il terreno per tempi di valutazione più lunghi.

Del resto alcuni segnali nei giorni scorsi hanno rivelato un clima piuttosto sfavorevole allo sbarco della moneta unica oltre Manica.
In primo luogo un rapporto del governo britannico presentato la scorsa settimana dal titolo "Economic reform in Europe" ha descritto con toni particolarmente critici il processo di riforma in atto nei paesi dell'Unione, definendolo inadeguato a fare dell'Europa "l'economia più dinamica del mondo". Lo stesso Tony Blair nella prefazione al rapporto ha definito come "scoraggiante" ("daunting") la quantità di cose che restano da fare. Giudizio che, sebbene il Primo Ministro si sia affrettato a smentire una simile interpretazione, sembrerebbe sbarrare la strada a uno dei cinque tests, quello dedicato alla flessibilità delle strutture economiche.
In secondo luogo lo scontro che in occasione dell'ultimo Consiglio Ecofin ha contrapposto il Ministro Gordon Brown alla Commissione e a numerosi suoi colleghi, preoccupati dalla crescita futura del deficit britannico, ha rivelato la forte insofferenza, in questa congiuntura, del Governo di Sua Maestà ai vincoli imposti dall'UE.

Malgrado tutto dunque, la risposta sui cinque tests arriverà entro giugno. Se la risposta sarà "yes" la via sarebbe spianata per un referendum, sulla cui data pero' resterebbero aperte più opzioni. Se sarà un "no", tuttavia "il governo valuterà come procedere", ha spiegato il ministro Brown, rifiutandosi di escludere una loro ripetizione per il prossimo anno. La risposta che sembra oggi più probabile tuttavia è "yes but not yet", che consentirebbe da un lato di tenere in sospeso la questione fino a una più favorevole congiuntura politica internazionale, dall'altro di tenere aperta l'opzione di un referendum da svolgersi entro questa legislatura (nel 2004 quindi).

Un referendum per l'adesione all'euro ha invece, da tempo, una data certa: quello della Svezia, fissato per il prossimo 14 settembre. Anche il Primo Ministro svedese Goran Persson, favorevole all'adesione all'euro, deve (come il suo omologo britannico) fronteggiare l'opposizione di autorevoli membri del suo gabinetto come il vice Primo Ministro Margareta Winberg e il ministro dell'industria Leif Pagrotsky. Quest'ultimo, molto popolare anche all'interno del Partito Socialdemocratico, ha fino ad ora tenuto un profilo basso (secondo alcuni comprato con la promozione al dicastero dell'industria), ma nei giorni scorsi alcune sue dichiarazioni, riassumibili con un "no, non ora", hanno creato qualche imbarazzo al Governo e al Partito, ufficialmente a favore dell'euro. Per contro lo schieramento anti-euro ha perso uno dei suoi leaders più popolari, Gundrun Schyman, costretto a lasciare la guida del partito della sinistra ex comunista, in seguito ad irregolarità fiscali.

L'esito del referendum svedese appare dunque molto incerto: se all'indomani dell'introduzione dell'euro, l'entusiasmo sembrava aver contagiato anche gli svedesi, oggi i sondaggi vedono invece i "no", con il 46%, prevalere sui "si", con il 41%, malgrado invece la gran parte dell'establishment politico ed economico svedese resti favorevole alla moneta unica. Per i prossimi mesi si annuncia una accesissima campagna referendaria.

Tempi molto più lunghi invece per la Danimarca. Sebbene anche qui il governo di Anders Fogh Rasmussen ed i maggiori partiti di governo e di opposizione siano a favore dell'adesione all'UEM e malgrado i sondaggi siano oggi più favorevoli che nella vicina Svezia ed indichino una solida maggioranza a favore della moneta unica, il fallito referendum del 2000 brucia ancora. "I tempi non sono ancora maturi e comunque un nuovo referendum potrà aver luogo solo dopo il 2005, contestualmente a quello sulla nuova costituzione oppure dopo", ha recentemente dichiarato il primo ministro.

Se tra i paesi dell'allargamento prevale un atteggiamento favorevole all'adozione dell'euro non appena possibile, molti di essi potranno soddisfare le condizioni di Copenaghen solo fra molti anni. Non è inoltre escluso che anche nell'est europeo non possano ripetersi casi come quello danese di divergenza tra la volontà delle leadeships politiche e quella degli elettori, il cui consenso potrebbe richiedere tempi più lunghi, specie se un prolungamento della crisi tedesca dovesse continuare a rendere la zona euro poco attraente. Uno scenario probabile nel quale, dopo l'allargamento, la maggioranza dei paesi membri non farà parte dell'eurozona, potrebbe smorzare i timori di isolamento di Regno Unito, Svezia e Danimarca.